Biosimilar Filgrastim for Progenitor-Cell Mobilization prior to Autologous Transplantation: Retrospective Analysis of Patients with Multiple Myeloma and Lymphomas / Filgrastim Biossimilar para Mobilização de Células Progenitoras antes do Transplante Autólogo: Análise Retrospectiva de Pacientes com Mieloma Múltiplo e Linfomas / Filgrastim Biosimilar para la Movilización de Células Progenitoras antes del Trasplante Autólogo: Análisis Retrospectivo de Pacientes con Mieloma Múltiple y Linfomas

Introduction: Filgrastim, which plays a key role in peripheral blood progenitor cell (PBPC) harvesting, has been available for nearly 25 years, and several filgrastim biosimilars are available. Objective: We assessed whether a biosimilar filgrastim (Filgrastine®) was associated with effective mobilization in patients undergoing PBPC collection for autologous transplantation. Method: We reviewed the charts of patients with multiple myeloma and lymphomas treated at three institutions in Brazil. The primary outcome (mobilization success rate, MSR) was the proportion of patients in the intention-to-treat (ITT) group in whom at least 2 x 106 CD34+cells/Kg were harvested by leukapheresis on days 5 and/or 6. The per-protocol (PP) group comprised patients who received at least 4 days of Filgrastine and had at least one CD34+ count on days 5 or 6. Results: The daily dose of Filgrastine (on D1, with few changes thereafter) ranged from 8.5 to 28.9 mcg/Kg in the 52 patients in the ITT group, with a median of 13.8 mcg/Kg; 51 patients received at least four doses. A mean of 2.84±1.97 x 106 CD34+cells/Kg were harvested. MSR was 53.9% (95%CI, 39.5%-67.8%) in the ITT group and 62.2% (95%CI, 46.5%-76.2%) in the 45 patients in the PP group. Mobilization was considered effective by investigators in 80.8% of patients in the ITT group and 88.9% of those in the PP group. Conclusion: Despite the study's observational design, the results suggest that Filgrastine® is associated with the expected success rates in PBPC collection for autologous transplantation.

Introdução: O filgrastim, que desempenha um papel fundamental na coleta de células progenitoras de sangue periférico (CPSP), está disponível há quase 25 anos, e existem vários biossimilares de filgrastim sendo comercializados. Objetivo: Avaliar se um filgrastim biossimilar (Filgrastine®) foi associado com mobilização efetiva em pacientes submetidos à coleta de CPSP para transplante autólogo de medula óssea. Método: Foram revisados os prontuários de pacientes com mieloma múltiplo e linfomas tratados em três instituições no Brasil. O desfecho primário (taxa de sucesso de mobilização) foi a proporção de pacientes na população intenção de tratar (ITT), em que pelo menos 2 x 106 células CD34+/kg foram coletadas por leucaférese nos dias 5 e/ou 6. A população per protocolo (PP) foi composta por pacientes que receberam pelo menos quatro dias de Filgrastine e tiveram pelo menos uma contagem de CD34+ nos dias 5 ou 6. Resultados: A dose diária de Filgrastine (no D1, com pequenas alterações subsequentes) variou de 8,5 a 28,9 mcg/Kg nos 52pacientes na população ITT, com uma mediana de 13,8 mcg/Kg; 51 pacientes receberam pelo menos quatro doses. Uma média de 2,84±1,97 x 106 células CD34+/kg foram coletadas. A taxa de sucesso de mobilização foi de 53,9% (IC 95%, 39,5% a 67,8%) na população ITT e 62,2% (IC 95%, 46,5% a 76,2%) nos 45 pacientes da população PP. A mobilização foi considerada efetiva pelos pesquisadores em 80,8% dos pacientes da população ITT e 88,9% daqueles na população PP. Conclusão: Apesar de sua natureza observacional, este estudo sugere que Filgrastine esteja associado com as taxas de sucesso esperadas na coleta de CPSP para transplante autólogo de medula óssea.

Introducción: El filgrastim, que desempeña un papel fundamental en la colecta de células progenitoras de sangre periférica (CPSP), está disponible desde hace casi 25 años y existen varios biosimilares de filgrastim siendo comercializados. Objetivo: Se evaluó si un filgrastim biosimilar (Filgrastine®) se asoció con una movilización efectiva en pacientes sometidos a la colecta de CPSP para el trasplante autólogo de médula ósea. Método: Se revisaron los prontuarios de pacientes con mieloma múltiple y linfomas tratados en tres instituciones en Brasil. El resultado primario (tasa de éxito de movilización) fue la proporción de pacientes en la población intención de tratar (ITT) en que al menos 2 x 106 células CD34+/kg fueron obtenidas por leucoféresis en los días 5 y/o 6. La población por protocolo (PP) fue compuesta por pacientes que recibieron por lo menos 4 días de Filgrastine y tuvieron al menos un recuento de CD34 + en los días 5 o 6. Resultados: La dosis diaria de Filgrastine (en el D1, con pequeños cambios subsiguientes) varió de 8, 5 a 28,9 mcg/Kg en los 52 pacientes en la población ITT, con una mediana de 13,8 mcg / Kg; 51 pacientes recibieron al menos cuatro dosis. Se obtuvo una media de 2,84±1,97 x 106 células CD34+/kg. La tasa de éxito de movilización fue del 53,9% (IC 95%, 39,5% a 67,8%) en la población ITT y el 62,2% (IC 95%, 46,5% a 76,2%), en los 45 pacientes de la población PP. La movilización fue considerada efectiva por los investigadores en el 80,8% de los pacientes de la población ITT y el 88,9% de aquellos en la población PP. Conclusión: A pesar de su naturaleza observacional, este estudio sugiere que Filgrastine está asociado con las tasas de éxito esperadas en la recolección de CPSP para trasplante autólogo de médula ósea.

Evaluación de efectividad y seguridad comparativas del filgrastim para la prevención de neutropenia febril, en pacientes con cáncer sometidos a quimioterapia citotóxica / Comparative effectiveness and safety assessment of filgrastim for the prevention of febrile neutropenia in cancer patients undergoing cytotoxic chemotherapy

Introducción: la neutropenia febril es una complicación frecuente en pacientes con cáncer sometidos a quimioterapia citotóxica. Entre las opciones para prevenir esta complicación está el filgrastim. Esta evaluación de tecnología se desarrolló para informar la toma de decisiones en el marco de la actualización integral del Plan Obligatorio de Salud para Colombia. Objetivo: examinar la efectividad y seguridad comparativas del filgrastim para la prevención de neutropenia febril, en pacientes con cáncer sometidos a quimioterapia citotóxica. Metodología: se realizó una búsqueda sistemática en MEDLINE, EMBASE, Cochrane Database of Systematic Reviews, Database of Abstracts of Reviews of Effects y LILACS. La tamización de referencias se realizó por dos revisores de forma independiente y la selección de estudios fue hecha por un revisor, aplicando los criterios de elegibilidad predefinidos en el protocolo de la evaluación. La calidad de las revisiones sistemáticas se valoró con la herramienta AMSTAR. Se realizó una síntesis narrativa y meta-analítica de las estimaciones del efecto para las comparaciones y desenlaces de interés. Resultados: los hallazgos de efectividad y seguridad de la presente evaluación se basan en tres revisiones sistemáticas de calidad media, tres meta-análisis de comparaciones directas (dos publicados y uno de novo) y ocho ensayos clínicos cabeza a cabeza, siete de ellos aleatorizados, incluyendo dos estudios de no inferioridad, para un total aproximado de 1072 pacientes. Se identificó evidencia de los efectos del filgrastim comparado con pegfilgrastim para una variedad de desenlaces incluyendo, neutropenia febril, hospitalización asociada, mortalidad, retraso en la quimioterapia, eventos adversos globales, serios y específicos. La evidencia disponible corresponde a adultos con cáncer de mama, linfoma no Hodgkin y enfermedad de Hodgkin, y población pediátrica con sarcomas. También se presentan los eventos adversos reportados en la etapa post-clínica con el uso del filgrastim. Conclusiones: la evidencia identificada en esta evaluación de tecnología, muestra efectos mixtos en la efectividad y seguridad del filgrastim para la prevención de neutropenia febril, en pacientes con cáncer sometidos a quimioterapia citotóxica: los resultados de efectividad indican que este medicamento puede ser similar o menos efectivo frente a su comparador y para algunos desenlaces existe incertidumbre. Respecto a la seguridad comparada del filgrastim, esta puede ser similar o incierta. A juicio de los expertos clínicos, el balance entre los beneficios y riesgos no favorece al filgrastim ni a su comparador.(AU)